由人教版数学教材插画引起的全社会对教材的反思和找茬工作还在热火朝天地进行着，郑渊洁一篇质疑语文教材的小作文又把人教版教材的主编曹文轩拉进了舆论的漩涡，我自己家里也有孩子，也是通过她的口中才知道了曹文轩的名字，因为学校经常会推荐购买他的图书，我自己没有怎么看过他的书，我女儿也没有怎么看过，买回来基本就是摆设。郑渊洁质疑的只是曹文轩靠卖图书发财可能涉及偷税问题以及他利用职权夹带私货，将自己的作品放进了课本里，据说两个人有私下的恩怨，不排除有借题发挥的可能。
孩子的教育作为每一个家长都十分关注，所以大家都有发表自己言论的权利，对于确实存在的问题当然应该找出来并进行反馈，希望能够引起有关部门的重视，并且进行整改。但在这个过程中，也发生了很多张冠李戴或者断章取义的事件，有的人不管出于什么目的，开始为了批评而批评了，甚至编造出一些所谓的证据，以期达到自己的目的，这样的行为就不值得鼓励了。就事论事，如果曹文轩的文章存在什么问题我们就批评什么问题，有些不是他犯的错，也不能为了吸引眼球强行安在他的身上。
对于郑渊洁质疑曹文轩的问题，都需要国家的相关部门调查后才能得出结论，偷税问题属于税务部门管辖，假公济私的问题需要教育部门调查，郑渊洁也只是一家之言，在没有权威部门结论之前，我们进行的网络审判没有任何的意义，也没有这个权利。至于说曹文轩的文章是否适合收录到小学课本，那就是见仁见智的事情了。他的那篇《芦花鞋》课文我读过，肯定没有任何的所谓不合适内容，网上很多所谓的截图都是移花接木的，肯本就不是课文内容。至于说这篇文章的文学水平和造诣，我相信不同的人会有不同的解读，没有统一的标准。文无第一是一直存在的现象，郑渊洁也代表不了所有人的判断，这件事确实很难有权威的结论。毕竟一千个人眼中就会有一千个哈姆雷特，没有真正的对错。
还有的自媒体把数学课本中的插画问题以及陕西人教出版社的教辅书中的日军背老大娘来解释雷锋精神的问题，也归罪于曹文轩，更是无稽之谈了。曹文轩负责的语文教材的编撰工作，与数学教材没有一毛钱关系，更与陕西的教辅书扯不上关系，这些作者如果是因为信息碎片化还可以原谅，但如果是故意的，那就太没有道德底线了，蹭流量也需要有基本的下限的。
曹文轩被争议最大的就是他主编的《大语文》的收录的一些文章了，尤其是几篇比较有争议的文章，被很多家长认为是小黄文。被所有人引用最多的就是汪曾祺的小说《受戒》中的一段小歌谣，过于露骨，对于这样的内容我个人也是不建议收录到孩子们阅读的书籍中，但要明确的是这部小说的作者不是曹文轩而是汪曾祺，只能说曹文轩在审核作品时把关不严，但不能把创作的罪名加在他身上。而《七色花》是前苏联作家卡达耶夫的作品，在那个年代罂粟籽作为一种香料在国外是合法的，当然曹文轩他们在收录的时候肯定可以更好的处理，而不是简单的尊重原著，这样才能更适合国情。
我个人读完曹文轩的收录到课本中的《芦花鞋》，没有觉得有什么不适于孩子的内容，至于他在《大语文》收录都是文学作品而不是教科书，当然会有不一样的。文学作品的创作者都是成人，写出来的内容面对的读者并不是少年儿童，自然会有一些不适合于孩子看到的内容，如果曹文轩在收录这些作品的时候能够在充分尊重原著的基础上，加以适当的修改会更合适，也不会引起这么大的争论，但也没有必要上升到政治的高度，如果这么细究文学作品，那么孩子能够读的书还真的不多了。
所以，关于曹文轩的问题，我们还是应该实事求是，不能一味地鸡蛋里面挑骨头，吹毛求疵。即使要批评，也要有针对性，不能不问青红皂白地把所有问题都上纲上线，更不能依靠断章取义和胡编乱造来创造批评的论据。需要曹文轩承担的责任他一分都逃不了，但不是他的问题我们也不能乱扣帽子。
